El golpe de estado contra el pueblo y la clase obrera venezolana es un atentado contra todos los pueblos del mundo y contra la clase obrera internacional

De todos es sabido que las relaciones internacionales entre los Estados no se caracterizan precisamente por la defensa de los derechos humanos y la democracia, sino que la evocación de los mismos es utilizada, o intenta esconder, la defensa de intereses económicos determinados. Incluso también como justificación del uso de la fuerza militar.

Así, en su momento, el gobierno de Aznar justificó la invasión de Irak para evitar el mal mayor del uso de armas de destrucción masiva por parte de Sadam Husein. O la del gobierno de Zapatero la destrucción del Estado libio de Gadafi, pues con ello se acababa con un dictador. Ahora también el gobierno de Pedro Sánchez se une a la coalición internacional que lucha por la democracia en Venezuela dando legitimidad internacional al golpe de Estado antidemocrático de Guaidó contra la Venezuela chavista de Nicolás Maduro. 

Pero detrás de Aznar, de Zapatero, así como detrás de todos los Estados implicados en esas agresiones militares contra la soberanía de aquellos otros Estados, estaban las grandes empresas de la economía euro-occidental, necesitadas de botín de guerra para conseguir, defender o aumentar sus ganancias. Los intereses geoestratégicos y los de clase dominadora también pueden estar, y de hecho están, detrás de muchas aventuras militares, detrás de los derramamientos de sangre inocente que inevitablemente empapan las tierras agredidas.

En el caso de Venezuela confluyen todos estos intereses detrás de la pretendida defensa de la democracia y de lucha contra la tiranía dictatorial del gobierno de Maduro. Si se lograra su derrocamiento y asumiera el poder un nuevo gobierno más dócil, los EE.UU. podrían sesgar la base del triángulo maldito del Caribe formado por Venezuela, Cuba y Nicaragua además de romper con los obstáculos que el chavismo ha impuesto a la explotación de los recursos y la riqueza nacional por los capitales extranjeros.

En esta ocasión, grandes empresas españolas son los principales capitales extranjeros invertidos en Venezuela, las cuales han visto descender drásticamente sus cifras de negocio en el país hermano. Las inversiones españolas que en 2013 ascendían a unos 5.740 millones de euros, se ha visto reducidas a los 1.382 de 2016. También las exportaciones se han visto afectadas pasando de unos 540 millones de euros en 2014 a 110 millones en 2017. Y por supuesto, en esto tiene una gran responsabilidad el gobierno de Maduro en particular y el régimen chavista en general, lo que los propios venezolanos llaman socialismo del siglo XXI unos, y chavismo otros. Y es normal que los presidentes de gobierno españoles se preocupen de la economía del país, bueno, de la economía de los ricos del país, porque la economía de las trabajadoras y trabajadores ya sabemos que les traen sin cuidado.

Porque ¿quiénes son esos inversores tan españoles que toda España ha de ayudar a recuperar sus ganancias? Telefónica, Repsol, BBVA, Mapfre, Sol Melía, Zara… son los más conocidos. Conocidos no solo por sus suculentos beneficios en España durante la crisis, sino por los pocos escrúpulos que manifiestan al echar a la calle a sus trabajadores “sobrantes” y al reducir salarios y derechos a los que mantienen trabajando. ¡El Mercado manda! nos dicen. Ante este giro “golpista” del actual gobierno español del PSOE, la clase obrera, los pueblos, naciones y regiones españolas mantienen dos posturas mayoritarias: la indiferencia y el apoyo al golpe. La primera es la más generalizada, mientras que la segunda, el apoyo del nacionalismo español al golpe de estado, va cogiendo terreno. Esto ha sido así siempre.

Ahora, esta indiferencia popular, o el apoyo popular nacionalista al golpe tendrán consecuencias más nefastas para esos mismos que, o son indiferentes, o lo apoyan. Y por qué, pues porque no se trata solo de llamar al orden al representante del Capital nacional correspondiente por sus posturas nacionalistas y contrarias, por lo tanto, al libre mercado. Sino de paso, acabar con el poder popular y las conquistas que para la clase obrera ha significado el chavismo. Veámoslo con el siguiente y muy resumido ejemplo comparativo de los derechos sociales recogidos en las constituciones española y venezolana.

En la Constitución española, los llamados derechos sociales no tienen la consideración de derechos fundamentales, sino que se encuentran adscritos a los principios rectores de la política social y económica. Es decir, que la protección familiar y de los niños y niñas, el empleo, la Seguridad Social, la protección de la salud, el disfrute de un medio ambiente adecuado, la vivienda y las pensiones no son derechos fundamentales para la legislación democrática española. Sino principios rectores, principios que han de seguir quienes hacen las leyes. Leyes que dependen de los presupuestos y presupuestos que dependen de la voluntad política del gobierno de turno.

En la Constitución venezolana, en cambio, son considerados derechos fundamentales como el derecho a la vida, al libre pensamiento… pero no solo eso. Esta constitución reconoce la soberanía popular. Así su artículo 70 dice literalmente: Son medios de participación y protagonismo del pueblo en ejercicio de su soberanía, en lo político: la elección de cargos públicos, el referendo, la consulta popular, la revocatoria del mandato, la iniciativa legislativa, constitucional y constituyente, el cabildo abierto y la asamblea de ciudadanos y ciudadanas cuyas decisiones serán de carácter vinculante, entre otros; y en lo social y económico, las instancias de atención ciudadana, la autogestión, la cogestión, las cooperativas en todas sus formas incluyendo las de carácter financiero, las cajas de ahorro, la empresa comunitaria y demás formas asociativas guiadas por los valores de la mutua cooperación y la solidaridad. Otras materias de especial interés democrático puede ser la convocatoria de referéndum consultivo que la puede realizar el Gobierno, la mayoría parlamentaria o un diez por ciento de los electores, tanto a nivel nacional como municipal. Incluyendo que todos los cargos electos pueden ser revocados por los electores.

Y ya que hablamos de referendum no podemos dejar de destacar el comportamiento del Gobierno de Maduro, con respecto al de Rajoy, ante la convocatoria de uno ilegal. En Venezuela por la oposición y en Cataluña por su parlamento. En ambas ocasiones y a pesar de las facilidades constitucionales para su celebración en Venezuela, fueron declarados ilegales por los respectivos Estados de Derecho. Pero mientras que el gobierno chavista de Maduro usó la fuerza del orden para proteger a quienes querían participar y votar, el gobierno democrático de Rajoy usó las fuerzas del orden para apalear a los votantes y secuestrar las urnas y al Poder Judicial para encarcelar o mandar al exilio a sus principales protagonistas.

Desde el Sindicato Unitario de Andalucía no podemos más que, además de rechazar las injerencias extranjeras en cualquier Estado soberano, apoyar al gobierno legal y legítimo de Nicolás Maduro. Y no porque desde la izquierda no haya que criticar algunas derivas de aquel gobierno, sino porque ante la amenaza de acabar con la revolución bolivariana, esas posibles críticas hay que dejarlas para después. Para cuando se restablezca el orden con el acatamiento a la legalidad venezolana por parte de las fuerzas golpistas y de la llamada oposición y al orden internacional que dicta la no injerencia en los asuntos internos de los Estados soberanos.

Y todo ello por dos motivos. Uno por la dimensión humana y de defensa de la vida y de la libertad de los seres vivientes que toda organización revolucionaria anticapitalista debe tener como guía. Y otro porque los derechos reales conquistados por la clase obrera y el pueblo venezolano para los pueblos y la clase obrera de todo el mundo son sólo esperanzas utópicas, objetivos democráticos a conquistar, por los que luchar. Las amenazas a Venezuela no sólo se realizan para la defensa del “libre mercado” o por razones geoestratégicas, sino que también para restaurar la libre explotación de los recursos, las riquezas y la clase obrera venezolana, pero no solo.

La Venezuela colonizada por la corona castellana luchó por su liberación y conquistó su independencia pero para caer bajo la órbita anglo-norteamericana. Y no ha sido hasta la llegada al poder del chavismo, cuando ha podido materializarse esa independencia y soberanía nacional, imponiendo limitaciones al robo de recursos y a la transferencia del capital nacional a los capitales de las grandes potencias europeas y fundamentalmente de los EE.UU. Un ejemplo a seguir por los pueblos que ansían su liberación. Andalucía fue la primera colonia europea moderna. Todo lo que en nombre del reino de Castilla hicieron los conquistadores en América lo probaron antes con nosotros. Quema de libros, prohibición del idioma, españolización a base de latigazos, cristianización a base de hogueras, desahucios y racismo, convirtiendo a quienes eran libres en siervos de terratenientes.

Y así continuamos, saqueados nuestros recursos y riquezas, convertidos en plataforma de agresión imperialista con las bases de Rota, Morón y Gibraltar, alimentando con nuestras hijas e hijos al ejército y a los cuerpos represivos del Estado como salida socorrida del paro, del hambre y de la pobreza y siendo los más pobres de los pobres de España y los más afectados por la rapiña sobre nuestra riqueza social de las grandes compañías, por los grandes capitales, tanto españoles como de las grandes potencias.

Por todo esto quieren acabar con la República Bolivariana de Venezuela, tanto por sus logros como por el ejemplo de liberación que supone a los pueblos del mundo y a la clase obrera internacional.

Vivan Andalucía y Venezuela libres por sí, por los pueblos y la humanidad.

Miguel Cano

Secretario de representación del Sindicato Unitario de Andalucía

Entrevista al Colectivo Obrero del Estado Español

A petición de los y las camaradas del recién formado colectivo C.O.E.E. (Colectivo Obrero del Estado Español), reproducimos a continuación la entrevista que les realizamos recientemente, para su promoción y difusión.

1.   ¿Qué o quién es C.O.E.E?

C.O.E.E. es un colectivo de recién formación de jóvenes a lo largo del Estado Español, nos unimos y organizamos entre nosotrxs al sentirnos huérfanxs de partidos y/o asociaciones de carácter de “izquierda” y nos fijamos en modelos similares en países de América Latina.

2.   ¿A raíz de qué os ponéis en contacto con nosotros/as y para qué?

Conocimos la existencia de @RedComunismo a través de compañerxs de colectivos americanos y nos pasaron vuestro correo para escribiros, dada vuestra repercusión tanto aquí como allí, y al leer vuestro blog y ver la parte de formación del mismo, nos pareció buena idea ponernos en contacto con vosotrxs y así que se sepa que la juventud combativa española se está organizando fuera del tablero partidista establecido por el capitalismo y ante el auge del fascismo en el Estado Español.

3.   Lo que nos llamó la atención de vosotros/as es que, pese a que sois jóvenes, estáis fuera de todas las redes sociales ¿debido a qué?

Para nosotrxs, las redes sociales son un medio más de manipulación y control de la población, que reduce la lucha a un hipotético mundo virtual que en nada repercute en el mundo material real. Además hay muchos colectivos, partidos, asociaciones.., que publican cualquier acción que realizan para darse a conocer más; es verdad que es un buen medio de “publicidad”, pero también pensamos que si publicas esas acciones o lo que sea, te expones y das “información” innecesaria al enemigo. Nosotrxs realizamos siempre acciones en el mundo real porque esa es la única forma de cambiar nuestra realidad material y no otra, y no necesitamos publicidad complementaria porque nuestra lucha no es de meritocracia ni de alimentar egos individualistas y mucho menos de reducir a fotos a Instagram, Twitter, Facebook… Necesitamos comandos, no bots, necesitamos acciones, no hastags.

4.   Nos parece muy importante y necesarias esa energía y ganas que le ponéis. Antes habéis comentado que os llamó la atención nuestra sección del blog de formación, que es muy básica, ¿por qué?

Como ya dijimos en la anterior pregunta, la juventud está muy perdida y manipulada, su lucha se reduce a subir en seguidorxs y hacer hastags; nuestro colectivo es obrero, hay camaradas marxistas-leninistas, como también hay camaradas anarquistas,  que luchamos codo a codo por una juventud organizada y combativa. Para eso se necesita una formación en sindicalismo, feminismo de clase, obrerismo, anarquismo..., en definitiva, todas las líneas obreristas, para así poderlas llevar a cabo. Nuestro colectivo apuesta por la formación colectiva para llevar esa praxis a la realidad material.

Sin formación no hay organización, sin organización no hay lucha y sin lucha no hay victoria, y sin victoria estaríamos condenadxs como hasta ahora, en vivir en un sistema capitalista con democracia burguesa o peor, en un régimen fascista.

5.   ¿Por qué consideráis que la juventud de vuestra generación y las venideras están tan inmersas en RR.SS? ¿Qué diferencia veis respecto a las anteriores generaciones?

Como ya hemos comentado, nuestra generación y las siguientes viven inmersas en las RR.SS., impidiendo ver y luchar contra la realidad, el capitalismo. La razón por la cual viven así, aparte de la manipulación de los medios de desinformación, es también  por la acción de la llamada disidencia controlada, esos partidos que se autoproclaman de “izquierda” pero que solamente hacen el juego al sistema y a lo que dictan los poderes del imperio, como por ejemplo, las políticas identitarias.

En las anteriores generaciones, las personas interesadas en el movimiento obrero se formaban a nivel individual leyendo, pero también a nivel colectivo, como por ejemplo, en asociaciones, partidos… y era una formación muy lenta pero sólida; eso ayudaba a crear lo que siempre se ha llamado “militante”,  que es aquel que se formaba y podía formar al siguiente; en cambio, en la actualidad, con las RR.SS. generan individualismo y aislamiento físico real, que se traduce en una inexistente lucha y actuación en la práctica, como por ejemplo, en las RR.SS. hay muchas vidas y personajes inventados, que cuando cierran sesión dejan ese personaje y actúan de forma opuesta o contradictoria. Por otro lado, los autodeterminados partidos de “izquierda” también anulan cualquier forma de participación en política de las juventudes, se reducen en visitas guiadas por la ciudad,  “manifestaciones” o votos, incluso reduciendo la vida política a adherirse y no involucrarse en política, sin saber el transfondo de esa acción o partido;  como consecuencia nos vemos como una generación, a efectos prácticos, con dificultades al no saber nuestra propia historia de lucha de clases. Nuestro colectivo intenta NO romper con las generaciones anteriores y así recoger su testigo de lucha.

6.   ¿A qué os referís con no romper con las generaciones anteriores si os autodefinís cómo colectivo de jóvenes?

En nuestro colectivo sí somos jóvenes, pero no nos cerramos a que pueda involucrarse cualquier persona de cualquier edad, ya que somos obrerxs y no podemos denegar la participación por cuestión generacional de nuestra clase social, al igual que tampoco hacemos distinción por raza, sexo, género… a lo que nos referimos es que nuestro colectivo SI tiene memoria histórica y sabemos que estamos en deuda con todas aquellas personas que lucharon por nuestra clase, y por supuesto agradecemos a todxs lxs camaradas que aportan a esta lucha. No sólo nos referimos a lxs que lucharon en la Guerra Civil o en la clandestinidad durante el régimen de Franco, sino también lxs que lucharon antes como la revolución cantonal y después como luchas de los 80, 90 o incluso los 2000.

Como dijo el camarada Rodolfo Walsh,  ”nuestras clases dominantes han procurado siempre que los trabajadores no tengan historia, no tengan doctrina, no tengan héroes y mártires. Cada lucha debe empezar de nuevo, separada de las luchas anteriores: la experiencia colectiva se pierde, las lecciones se olvidan. La historia parece así como propiedad privada cuyos dueños son los dueños de todas las otras cosas”.

7.   Antes nos comentasteis que nos conocisteis a través de camaradas latinos, ¿Cómo es que tenéis esos lazos de amistad con América Latina y por qué?

Dado a las luchas obreras en América Latina referentes para nuestro colectivo, como por ejemplo Cuba, Venezuela, Nicaragua…, y la importancia de practicar el internacionalismo proletario, decidimos aunar las fuerzas con nuestrxs hermanxs latinxs y así luchar juntxs por la liberación de nuestra clase.

Los colectivos hermanos son también de reciente creación pero sin abandonar la lucha dentro de partidos y organizaciones sindicales que allí sí funcionan de forma real y práctica y no de forma testimonial y simbólica como aquí en Europa.

8.   Para finalizar, ¿Cómo pueden ponerse en contacto con vosotros/as quienes quieran información sobre vuestro colectivo?

Pueden escribirnos al siguiente correo: colectivoobreroee@gmail.com para informarse o formar parte de nuestro colectivo.

Muchas gracias por esta entrevista, camaradas, muy enriquecedora vuestra aportación, Saludos Revolucionarios.

Gracias a vosotrxs por cedernos este espacio en vuestro blog, Nos vemos en las calles.

Un fantasma que recorre Europa Parte 1

El fantasma que recorre Europa en estos momentos no es el mismo que a mediados del Siglo XIX y principios del XX, no, este es un engendro del capitalismo: el postmodernismo.

El postmodernismo es la base de la disidencia controlada (la disidencia controlada son aquellas organizaciones o colectivos de presunta izquierda que son financiadas y controladas por el sistema para canalizar el descontento popular hacia una respuesta menos activa y paliar posibles focos de resistencia y/o rebelión), manejada por burgueses o lumpen burgueses disfrazados de obreros.

Este fantasma es muy peligroso, ya que se disfraza de lucha obrera por intereses económico-burgueses, parte de verdades pero las tergiversan para llevarlas a sus rediles.

Esta segunda ola de postmodernismo reaparece con la crisis capitalista actual: la clase obrera empezaba a organizarse, a salir a la calle, en definitiva a luchar, pero esto el capitalismo no lo podía permitir, el sistema estaba débil, cualquier acto revolucionario contundente podría tumbarle, y había organizaciones dispuestas a ello, pero, por desgracia, en todos los movimientos obreros, existen individuxs, que se venden a cambio de dinero, fama, protagonismo…

A día de hoy, el falso feminismo, la falsa lucha, la titulitis… está al día de la lucha obrera, el feminismo que en vez de reclamar igualdad y luchar por ella, se dedican ridiculizar a lxs feministas de verdad, ver a sus referentes subvencionadas por el capitalismo y atacar a los hombres feministas por simplemente tener pene.

Partidos Políticos de supuesta izquierda, que reniegan de la bandera tricolor y/o la bandera roja, criticando al “régimen del 78” pero sin mencionar el régimen del 39, pidiendo la libertad de presxs “políticxs” en otros países renegando de los del Estado Español. Criticando la figura del militante formal, aupando al fan político, cortando la transmisión de lucha generacional, con mensajes llamando al voto pero no a la lucha.

 Las calles están vacías, la clase obrera desorganizada, la lucha se basa en hacer hastags o firmas por change.org; la verdadera izquierda, perseguida y encarcelada, cada día está más dispersa, más marginada, más señalada. Señalada por aquellxs que ellxs creían sus camaradas, sus compañerxs de lucha, de trinchera, pero sólo eran unxs oportunistas con ansias de fama, dinero y/o ego, ya no son necesarixs lxs topxs o secretas.

Fascistas encubiertos bajo la bandera del izquierdismo, neoliberales envueltos en la bandera roja, socialdemócratas liderando luchas obreras, empresarios disfrazados de hippies en luchas sindicales: así es el fantasma que en el siglo XXI recorre Europa, el fantasma de la lucha según mande y dicten los medios de manipulación y los poderes fácticos disfrazados de izquierda, los que ridiculizan y señalan a lxs militantes de partidos obreros de verdad, los cuales sólo por pertenecer les encarcelan, presxs políticxs antifascistas que llenan las cárceles desde 1939, torturadxs, a miles de kilómetros de sus casa, familiares, sin acceso a la asistencia médica, en definitiva, asesinadxs por el Estado.

Un fantasma que al ridiculizar y señalar a la verdadera izquierda, aúpa al fascismo, ese fascismo que ya sale en las manifestaciones del 1º de Mayo, luchas sindicales, ese fascismo que se disfraza de niños buenos que nunca han roto un plato, subvencionadxs por empresarios que añoran la época franquista.

Estética moderna, dilataciones en las orejas… maquillaje y más maquillaje para esconder esa sucia esvástica manchada de sangre obrera y republicana.

A día de hoy vemos como organizaciones fascistas en Europa crecen, entran en los parlamentos, son elegidos, dan golpes de estados, perpetrados por Cerdos capitalistas como George Soros, simplemente por ganar más dinero.

Organizaciones despolitizadas, luchas sin objetivos revolucionarios… así es como el fantasma campa a sus anchas por Europa, un fantasma que no se esconde: un fantasma llamado Capitalismo.

Simón Guevara, para Red Comunismo

Reunificación de Corea

Cuenta la leyenda que Dan Gun nació hace unos 5000 años, fue el primer coreano, y surgió tras el apareamiento entre el hijo del cielo y una osa hecha mujer. Este personaje mitológico representa la Corea unificada.

En Corea del Sur, hasta hace bien poco, el natalicio de Dan Gun, 3 de octubre, era un día festivo, pero el avance del capitalismo feroz y la modernización, junto al auge de las iglesias occidentales protestantes, han reducido su culto a un simple templo, mientras que en Corea Del Norte existe un mausoleo que el Gobierno cuida escrupulosamente, donde supuestamente reside la tumba de Dan Gun y una caja donde descansa su espíritu, el espíritu de la Reunificación.

Mausoleo Dan Gun, Corea del Norte









Templo Dan Gun, Corea Del Sur

La desmembración de la Península de Corea en dos se produce en 1945: tras la Segunda Guerra Mundial y la liberación del yugo japonés, el Norte se quedó en manos comunistas (URSS) y el Sur en manos capitalistas (EE.UU.), separadas por una frontera meridianamente colocada en el paralelo 38.

Durante la ocupación japonesa (1905-1945) en el norte de la colonia, en la frontera con China, existían guerrilleros que se negaban a ser colonizados, a perder su identidad; entre ellos destacó Kim Il-Sung,  padre de la revolución y patria norcoreana.

Mientras, por otro lado, el padre del auge económico y de la patria surcoreana, Park Chung –Hye, no sólo no se oponía a la colonización japonesa, sino que en Manchuria fue ascendido a oficial Imperial en 1937.

Entre 1937 y 1945, la guerra en el pacífico acentúa la división entre los coreanos, en un bando, los independentistas y por el otro, los que apoyaban al Imperio japonés.

Cuando los japoneses abandonan la península de Corea tras su derrota, los coreanos salieron a celebrar la liberación de su patria, a volver a la Corea Unificada. En 1943, en El Cairo y en 1945, en Yalta, los aliados deciden dar la independencia al pueblo coreano, “a su debido tiempo”; mientras tanto, el país será tutelado por EE.UU. y la URSS: el norte para la URSS y el sur para EE.UU. Dos diplomáticos estadounidenses se apresuraron a marcar en la tierra el paralelo 38 como frontera, para dejar Seúl en territorio tutelado por EE.UU. Como dijo el Presidente del instituto Nacional de la Reunificación, Ri Jong-Hyok (Corea del Norte): “Alemania fue dividida porque empezó y perdió una guerra agresiva; en nuestro caso, la división fue impuesta por unas fuerzas extranjeras, no fue cosa nuestra”.

Sygman Rhee toma el control de Corea del Sur con el apoyo de EE.UU., juntos se propusieron acabar con todos los comités populares que estaban surgiendo en el Sur, aunque con ello tuvieran que reenganchar en el ejército a los colaboracionistas con Japón; entre 1945 y 1948, los sindicatos y los campesinos se sublevaron contra la presencia estadounidense, porque ,entre otras cosas, no logró racionar la comida de manera equitativa y no hacer una reforma agraria. La izquierda y la derecha se enfrentaban en las calles, el ejército estadounidense tomó parte por la derecha y la represión se cobrará decenas de miles de muertos: tan sólo en la Isla de Jeju, la represión costó la vida a más de 30.000 campesinos.

En el Norte, tras volver a Corea con los soviéticos, el joven guerrillero de 33 años Kim Il-Sung se convierte en presidente de Corea Del Norte y tras afianzar la revolución proclama las primeras reformas, entre las que se encuentran: reforma agraria, nacionalización de la industria, educación gratuita, igualdad entre los sexos y muchas más, las cuales fueron acogidas con euforia por el pueblo.

El 15 de Agosto de 1948, Sygman Rhee proclamó junto al General MacArthur la República de Corea; tres semanas más tarde, Kim Il-Sung proclama la República Popular Democrática de Corea.

Ambas Coreas se arman, la guerra fría se recrudece entre el bloque comunista liderado por la URSS y el bloque capitalista liderado por EE.UU., las dos coreas están dispuestas a morir por una reunificación forzosa.

Todo estalló el 15 de Junio de 1950, cuando el ejército de Kim Il-Sung se lanzó contra los ejércitos capitalistas de EE.UU. tras varias provocaciones. Las dos Coreas estaban preparadas para la guerra, pero el Norte demostró estarlo mucho más: Durante el verano de 1950 toda la península de Corea pasó a manos del Norte exceptuando la región de Busan, en el suroeste; sin embargo, tras el desembarco masivo de tropas estadounidenses y occidentales, la guerra da un vuelco, con una ofensiva que rápidamente conquistó Seúl y lanzándose hacia la conquista del Norte, llegando casi en diciembre de 1950 hasta la frontera con China y la URSS.

Mao, viendo la proximidad de las tropas imperialistas y una posible incursión en su territorio, declaró la guerra al Imperio y cientos de miles de voluntarios del ejército rojo de Mao se lanzaron al socorro de las tropas norcoreanas; el propio hijo de Mao, Mao Anying, participó y murió en el frente tras un bombardeo estadounidense.

Tras la entrada de China en el conflicto, la retirada estadounidense fue desastrosa, los que no embarcaban en cualquier sitio para huir, morían por munición china o por congelación. El general MacArthur pidió al presidente Truman 26 bombas atómicas para acabar con las incursiones chinas y ganar la guerra, pero el presidente se las negó, lo cual llevó a su destitución en abril de 1951. En verano de 1951 la frontera se estabiliza más o menos en el punto de partida, y se convierte en una guerra de trincheras, los estadounidenses comienzan un bombardeo sistemático del Norte. Las estadísticas oficiales de las Fuerzas Armadas de EE.UU. cuentan que con esos bombardeos en Corea del Norte las cifras de destrucción fueron mayores que Alemania o Japón en la Segunda Guerra Mundial.

Los norcoreanos trasladaron sus vidas y trabajos al subsuelo, ya que los cielos eran estadounidenses. Corea del Sur tampoco estaba en mejores condiciones, la única diferencia con el Norte es que el Sur no racionalizaba la comida y como consecuencia, ésta se les acaba en primavera; mientras que el pueblo norcoreano seguía produciendo comida y armamento,  la sociedad surcoreana era analfabeta y carecía de medios, lo cual hizo que la reconstrucción durante la guerra fuera inexistente. La Muerte de Stalin en 1953, ralentizó la guerra fría y lo cual llevó a la firma de un armisticio, que no la paz, entre Corea del Norte, China y EE.UU. en nombre de Corea del Sur y la ONU.

La guerra de Corea se cobró la vida de entre 3 y 4 millones de personas, además de las consecuencias del uso de armas químicas por parte de EE.UU. en la zona.

Tras la guerra las dos Coreas estaban destruidas; sin embargo, gracias a las políticas de reconstrucción de Kim Il-Sung con la ayuda del bloque soviético y China, el país fue reconstruido en tan sólo 10 años, incluso muchos surcoreanos emigraron al norte por la ayuda que daba el Estado a cambio de su trabajo; en cambio en el Sur, aún recibiendo más ayuda económica (de EE.UU. y la ONU) que el Norte, la reconstrucción fue más lenta: la corrupción endémica del Gobierno de Sygman Rhee y la visión filisófica de Confucio del no trabajo profundizó la división dentro del país.

En 1960 Sygman Rhee es destituido tras las protestas de los estudiantes, pero en 1961, debido a la inestabilidad política, el general Park Chung -Hye da un golpe de estado, temeroso de que Corea del Norte aproveche la situación, e instaura un Junta Militar en el Gobierno.

Park Chung -Hye se comparaba con Bismark o Napoleón: lo primero que hizo fue renegar de su hermano comunista y viajó a Washington para tranquilizar al Imperio; también normalizó la relación con Japón, el cual le dio 300 millones de dólares en concepto de reparación de guerra y un préstamo de 200 millones (no hay que olvidar que Park luchó en la guerra independentista y de Manchuria en el bando japonés, lo cual influyó en las negociaciones). En 1965, Park mandó sus dos mejores divisiones a la guerra de Vietnam, así sus sueldos se utilizarían para seguir reconstruyendo el país y también garantizaba el apoyo del Imperio en la zona desmilitarizada de la frontera entre las dos Coreas.

La CIA queda impresionada al ver los resultados de la economía planificada de Kim, como las escuelas abiertas o la disminución de la pobreza, lo que lleva al Imperio a tomar las primeras sanciones contra Corea.

El pueblo coreano añoraba la reunificación, que por culpa de la colonización, la guerra fría y la guerra coreana había sido imposible; en un intento de conseguirla, los primeros contactos se produjeron en 1971, cuando Park Chung -Hey mandó a sus servicios de inteligencia a reunirse con el propio hermano de Kim Il-Sung. 

Esto se produjo tras el acercamiento de EE.UU. a China, en 1972 estas reuniones saltaron a la luz tras una rueda de prensa conjunta, la cual sorprendió al mundo entero. Kim Il-Sung tenía como idea en 1970 de una corea unificada, en una unión federal con los dos sistemas, cada uno en su lugar.

Estos primeros contactos en ambas capitales y de alto nivel son duraderos y esperanzadores, pero pese a todo las dos coreas siguieron reforzándose militarmente.

Park Chung-Hye cambia la constitución del país y se declara así mismo como presidente vitalicio. Como consecuencia la represión en el Sur se recrudeció; el principal opositor de Park, Kim Dae Jung, sufrió varios atentados y se convertirá en un problema para Park. En 1974 la esperanza de la reunificación se perdió, debido a que , en un discurso de Park, un individuo le disparó, matando a su mujer; Park acusó al Norte y se rompieron todas las negociaciones. Tras esto y la derrota humillante de EE.UU. en Vietnam, Corea del Sur negoció con Francia la construcción de la bomba atómica, negado en todo momento por el Presidente, lo cual no se pudo producir por la intervención de EE.UU. Park fue asesinado por el jefe del servicio secreto en 1979.

En 1985, las dos coreas hacen un acercamiento con los reencuentros familiares y Corea Del Norte manda arroz al Sur para combatir unas inundaciones que habían arrasado al país.

En 1987, en el Sur tras 10 años de protestas, masacres y opresión el ejército es despojado del poder; en 1988 se celebraron los juegos de Seúl, en los cuales Cuba y Corea del Norte no participaron como protesta.

En 1991, las dos coreas, por iniciativa de Corea Del Sur, firman un pacto de no agresión y reconciliación y se unen a la ONU por separado, con el apoyo de China, Rusia y EE.UU., fortaleciendo así los lazos de unión.

Tras la caída del bloque soviético, Corea del Norte se queda más aislada, ya que Rusia corta el grifo de materias primas; por otro lado, EE.UU. retoma unas maniobras militares llamadas “Team Spirit”: en marzo de 1993 se produce el desembarco de 200.000 hombres en las playas de Busan, como en la guerra de Corea. Corea del Norte se siente amenazada y se sale del tratado de No Proliferación de Armas Nucleares, lo cual asustó al Imperio, que mandó al expresidente Jimmy Carter a negociar con Kim Il-Sung, que aceptó el no producir armas nucleares a cambio de ciertas concesiones y la no provocación.

 

El 8 de Julio de 1994, Kim Il-Sung el padre de la patria y revolución norcoreana, fallece y su hijo Kim Jong-Il le sucede en el poder, el cual apuesta por crear un ejército más fuerte y moderno. Kim Jong-Il tiene que afrontar una crisis humanitaria en el país: unas graves inundaciones y el bloqueo del imperio hacía que el pueblo coreano sufriera penurias, pero salió reforzado de esta situación pese a las grandes dificultades pasadas.

A final de la década de los 90, los coreanos volvieron a intentar un  acercamiento gracias al empresario y fundador de Hyundai, hijo de campesinos norcoreanos, que añoraba la reunificación: propuso a las dos coreas la explotación y disfrute de la zona del monte de Kumgang en el suroeste de Corea del Norte cuando los dos Gobiernos se pusieran de acuerdo. Esta propuesta fue aceptada por Kim Jong-Il y bien acogida por el presidente de Corea del Sur, Kim Dae Jung, que había sido elegido para paliar la crisis financiera que azotaba el país, compañías importantes como Daewoo estaban casi en bancarrota y el estado no podía devolver los prestamos al FMI.

Kim Dae Jung, mientras estuvo encarcelado por parte de su enemigo político Park, pensó un método de unificación de las dos coreas al cual le llamó “Política del Sol”, el cual consistía que el gobierno no daría los primeros pasos, los tenía que dar la sociedad civil. El 14 de junio del 2000, se produce un encuentro abierto entre Kim Dae Jung y Kim Jong-Il.

Tras 36 horas de negociación, los dos líderes llegaron a un acuerdo, y en la zona desmilitarizada se abrieron accesos hacia ambas coreas para los civiles, también la zona turística del monte Kamgag. Estas reuniones oficiales podían  llegar a ser 200 al año, y todo parecía ir bien encaminado. El problema surgió debido a que Corea del Sur quería una reunificación a la alemana, es decir, absorbiendo política y económicamente a su vecina norteña, cosa que Corea del Norte estaba en total desacuerdo, que seguía apostando por la reunificación planificada de Kim Il-Sung: unidos pero separados.

Todo marchaba bien pese a sus grandes diferencias, hasta el 29 de enero de 2002, donde todo se rompe, tras las declaraciones del presidente de EE.UU. Bush, donde califica a Corea del Norte como país totalitario, que mata a su pueblo de hambre, la cual responde armándose y rompiendo todo tipo de negociaciones; en 2003, abandona la no proliferación de armas atómicas ante la amenaza imperialista, y, tras la invasión de Irak y Afganistán, pone inicio a una férrea política de defensa para no ser la siguiente.

Se producen cumbres de Paz en Pekín, pero el no reconocimiento de Corea del Norte por parte de EE.UU. y las continuas amenazas, no llegaron a ningún lado. En el año 2007 se produjo un nuevo acercamiento entre Roh Moo-Hyun y Kim Jong-Il pero estas negociaciones estaban marcadas con la tensión innecesaria producida por EE.UU.; la política del Sol, que durante este tiempo no cesó, con estas nuevas reuniones se volvió a recuperar, pero sin el espíritu del principio.

El 3 de junio de 2009, Roh Moo-Hyun se suicida al verse involucrado en un escándalo de corrupción, los conservadores llegan al poder y cortan toda ayuda y reunión con Corea Del Norte.

El nuevo presidente de Corea del Sur,  Lee Myung-bak, rompe toda negociación y cooperación, no quiere una reunificación “a toda costa” ,cosa que en Corea del Norte sienta muy mal; las alianzas de la guerra fría vuelven, Corea del Sur se acerca a EE.UU. y Corea del Norte a China y Rusia.

Recientemente, el 9 de enero de 2018, se han vuelto a reabrir las negociaciones entre los dos gobiernos. Esperemos que en esta ocasión no haya injerencia de países extranjeros y se produzca el acercamiento definitivo para que el espíritu de Dan Gun pueda descansar por fin en una Corea unida.

¿Por qué le toca a Irán?

Desde hace tiempo, el control de la hegemonía mundial está en disputa entre EE.UU. (actual poder hegemónico), Rusia y  China.

El dominio mundial de EE.UU. está en cuestión desde la Segunda Guerra Mundial, ya que el avance soviético hacia Europa dañó profundamente el dominio de EE.UU. Tras la caída del bloque soviético, Rusia quedó seriamente afectada, pero a efectos de Dominio Mundial, volvió a la competencia en pocos años, aunque siempre hubo un tercer país al acecho, China, el dragón durmiente.

El dragón despertó y avanzó mucho en la competencia, haciendo su economía y su poderío militar temblar el mundo.

Ante el avance de Rusia, EE.UU. se blindó con la Unión Europea y la OTAN. La propaganda antisoviética que se lanzó en Europa del Este (Antigua parte del Bloque soviético) influyó en un odio profundo hacia Rusia, aunque  quedaron países “prorrusos” como Bielorrusia, el cual añoraba a la madre patria, la URSS. En Ucrania influyó bastante la propaganda antirrusa, pero la influencia y la dependencia hacia está era muy importante.

En Ucrania, en 2013, aumentando su propaganda antirrusa, el Imperio y sus lacayos financiaron un golpe encubierto beneficiando a los nazis, el conocido Euromaidán;  tras la victoria con excepciones (República Popular de Lugansk, República Popular de Donetsk y Crimea) en Ucrania y la implantación de un Gobierno Nazi,

Tocaba el momento de Bielorrusia: en 2014 lo intentaron, pero, conociendo lo ocurrido en el país vecino, el Presidente Lukashenko, no se andó con tonterías y aplastó el intento de golpe de Estado.

Desde el punto de vista de EE.UU., Rusia está vigilada y controlada por sus lacayos de la OTAN, ahora es el momento de vigilar a China, el otro poderoso rival.

En el caso de China, EE.UU. la tenía vigilada desde la firma de la rendición incondicional de Japón tras la Segunda Guerra Mundial, en la Guerra de Corea (1950-1953), quedó patentado de que EE.UU. iba a la caza de China, interviniendo en un guerra que no era suya y poniendo  casi todas las bases en la costa que da hacia China, ¿casualidad?

La zona más poblada de China, la Oriental, con más de un 51% de la población, estaba controlada, a tiro de misil; pero China, al igual que Rusia, es un país muy extenso. Su parte del Oeste, la menos poblada, con más o menos un 4% de la población, es una zona montañosa, amplia, extensa, rodeada de países “amigos”, países soviéticos.

EE.UU. vio otro filón con la guerra de Vietnam (1955-1975): si controlaba Vietnam y la zona de Indochina, tendría a China desde el Sur; pero falló el intento, fue una derrota dolorosa para el Imperio.

Todo cambió en 1989, con la retirada soviética de Afganistán, y se agudizó más el peligro con la caída del bloque soviético en 1991; los países del oeste de China, eran confusos, nuevos, sin posicionamientos claros, por ahora.

EE.UU. descubrió un punto débil de China, el Oeste, nuevos países, fáciles de desestabilizar, fáciles de comprar, o eso creían. Con la retirada de la URSS en 1989 de Afganistán y su caída en 1991, su influencia en la zona empezó a crecer.

Con la Guerra del Golfo (1990-1991), el Imperio dio un subidón en la zona, tras la victoria puso bases en casi todo oriente medio, excepto en países claves como Irak, Irán, Afganistán, Siria y Yemen.

El 11 de Septiembre de 2001, con el ataque terrorista de falsa bandera en las Torres Gemelas, EE.UU. perpetró el ataque hacia dos países que se le escaparon en 1991, Irak y Afganistán, dos países que no fueron elegidos al azar: Con Irak y Afganistán en su poder, rodean a Irán; con Irak e Israel podrían cercar a los países costeros del Mediterráneo, como Siria, Jordania, Libano… Un golpe maestro.

Con esta nueva expansión, EE.UU. empieza a cerrar el círculo; sin embargo, tenía 3  obstáculos: Siria, Yemen e Irán. Debía intervenir en esa zona para completar la misión.

En 2011 empezó el ataque a Siria: No hubo guerra declarada, el Imperio entrenó e introdujo en el país mercenarios a sueldo para provocar una guerra civil y desestabilizar el país; luego, con la entrada gloriosa de EE.UU. y un gobierno títere, ya controlarían otro país. Sin embargo, les salió mal, al entrometerse sus dos competidores por la hegemonía mundial, Rusia, más activa que China, vencieron a las fuerzas invasoras.

En 2015, Arabia Saudí (Perro Árabe de EE.UU.)  sin declaración de guerra, inició bombardeo de Yemen; a día de hoy, la victoria está lejana, ya que el pueblo yemení resiste heroicamente y lanza ofensivas victoriosas.

Ahora, en Diciembre de 2017, le toca a Irán: los “rebeldes moderados” piden que vuelva el  Sha, más bien su hijo, un ricachón criado en los EE.UU. ¿casualidad?

Si EE.UU. consigue todos sus objetivos en la zona, crearía un pasillo desde su mayor base en la zona (Israel) hasta la mismísima China, que, en caso de Guerra, facilitaría la caída de Pekin, ya que ésta se defendería del ataque japonés y surcoreano mientras descuida su retaguardia; con la despoblación de la zona, las tropas estadounidenses darían un “paseo” hasta la capital.

No podemos tolerar que el Imperio desestabilice, masacre y arruine a países por miedo a perder la hegemonía mundial,

COMO EN SIRIA Y EN YEMEN, EN IRÁN EL IMPERIO NO PASARÁ.